Daniel, profeta superdetective.

Daniel, profeta superdetective. 

La biblia, un mazacote de libros de origen hebreo y cristiano que se erige como el texto sagrado del cristianismo, no destaca por ser un libro que invite a sus lectores a pensar y ser críticos. De hecho muchos lo tachan de ser un texto retrograda, violento y ser la causa de las peores cosas en la historia de occidente.  Cuesta trabajo no pensar así cuando le echamos un ojo a sus páginas,  donde lo mismo hay prostitución, infanticidio, genocidio y demás situaciones comprometedoras. Y es que no podemos olvidar que se trata de un grupo de libros escritos en distintas épocas y bajo diferentes condiciones; así que las acusaciones y venganzas violentas contra otros pueblos deben ser observadas bajo la lupa del momento histórico del que se habla.

Así que cuando digo que encontré un pasaje que destaca por su invitación al desarrollo intelectual, al escepticismo y al pensamiento científico no dudo que mucho piensen que me he vuelto loco. Pero lo encontré.

El libro de Daniel es conocido por describir la vida del pueblo hebreo durante su cautiverio bajo el imperio Babilonio y el Persa. Daniel es un personaje ficticio (aunque los radicales insistan que é, como todo lo demás que parece en la biblia, fue real) inventado mucho tiempo después de que los eventos históricos mencionados en su libro sucedieran. Desde l principio destaca como un erudito judío que logra situarse por encima de los charlatanes que sirven a Nabucodonosor. Así se revela como un experto en oniromancia (Saber el futuro por medio de los sueños) y otras artes mágicas, y al mismo tiempo es un valiente defensor de las costumbres hebreas. En esto no se diferencia demasiado de otros profetas del antiguo testamento que lograron codearse con las autoridades extranjeras, de hecho resulta un personaje más bien prototípico del viejo testamento como lo es José.

Daniel es, pues, el ideal de un pueblo que se veía incapaz de mantener una frontera estable. Obtener merito bajo el brazo protector de una nación poderosa y a la vez mantener intacto el legado cultural parecía ser la forma de vida al que el judío parecía aspirar. Sin embargo ese no es el Daniel del que les quiero hablar. El Profeta cambia radicalmente en el fascículo 13 de su libro, la historia de Susana.

Susana era la esposa de un hombre llamado Joaquin, sujeto adinerado y respetado. El hombre tenía tanta estima entre la comunidad que incluso los jueces ancianos se reunían en su casa para discutir los asuntos de la comunidad.  Dos de estos ancianos comenzaron a codiciar a la joven Susana, al principio guardaron compostura y mantuvieron en secreto su pecaminoso deseo, pero cuando cada uno descubrió a su colega decidieron unir fuerzas para llegar hasta la mujer.

Así un día esperaron a que Susana creyera que se habían ido y acudiera a una de las fuentes del jardín para bañarse. Cuando la vieron sola salieron de su escondite y ejecutaron su malévolo plan.

“En cuanto salieron las sirvientas, los dos ancianos se levantaron y fueron corriendo donde ella. y le dijeron:<<las puertas del Jardín están cerradas y nadie nos ve. Nosotros estamos llenos de pasión por ti; consiente y entrégate a nosotros. Si no lo haces juraremos que un joven estaba contigo y que por eso habías despedido a tus criadas.>>”

Daniel 13, 19-21.

Susana no se dejó amedrentar y no accedió a los deseos de los dos viejos rabos verdes. Al contrario, comenzó a gritar para pedir ayuda y desbaratar los planes de los ancianos pervertidos.

El par de ancianos cuenta su versión de la historia como habían amenazado y el asunto se vuelve un escándalo. Al día siguiente se prepara un juicio contra Susana por adulterio. Como los dos ancianos fungen a la vez de acusadores, testigos y jueces la pobre mujer no tiene muchas oportunidades de evitar ser lapidada.

“La asamblea les creyó ya que eran ancianos y jueces del pueblo, y la condenaron a muerte.”

Daniel 13, 41.

Susana implora a dios por su inocencia y este envía una respuesta, no como una plaga o un relámpago fulminante (como sucede en otros pasajes) sino como un joven astuto que ha logrado vislumbrar la oscura trama de corrupción.

“Dios despertó el santo espíritu de un jovencito llamado Daniel, que se puso a gritar. <<Yo soy inocente de la muerte de ésta. >>”

Daniel 13, 47.

“<< ¿Tan torpes son, hijos de Israel, que condenan sin averiguación y sin evidencia a una hija de nuestro pueblo? Vuelvan al tribunal, porque el testimonio que estos han levantado contra ella es falso>>”.

Daniel 13, 48-49.

Daniel se ha percatado que los dos hombres han recurrido al peso de su autoridad. Pro la gran pregunta es ¿Cómo va a hacer para demostrar la falsedad de la acusación? El joven tiene un truco bajo la manga, astutamente separa a los dos viejos y les hace una pregunta aparentemente sin importancia para el caso: ¿Bajo qué árbol vieron a los amantes?

Daniel no solo descubrió la trama sino que también descubrió el punto débil de la misma. Los ancianos pudieron haberse puesto de acuerdo en sin fin de detalles para hacer verosímil su historia, pero pasaron por alto uno muy pequeño pero que los pondría en evidencia. Así uno de ellos declara que el árbol era una acacia y el otro apuesta por una encina.

El pequeño error entre las versiones de los dos ancianos pone en evidencia la falsedad de sus declaraciones. Los villanos reciben su castigo y la vida y reputación de Susana es rescatada… todo ello gracias a un ardid astuto.

No hay un milagro más allá de haber descubierto el hilo negro, de hecho lo que vemos es una actitud científica digna de un detective forense: no presuponer nada y revisar la evidencia concienzudamente. El pueblo seguía ciegamente a los dos ancianos por el simple peso de la autoridad de estos, pero tan pronto alguien puso en duda su testimonio y lo puso a prueba la farsa se vino abajo.

Después de eso tenemos el pasaje del Ídolo Bel, en el fascículo 14.

Los babilonios tenían un ídolo de bronce al que diariamente entregaban grandes cantidades de comida. Cuando el rey se da cuenta de que Daniel no adoraba al ídolo viviente este responde que solo adora a un dios.

El rey replica:

“¿Crees que Bel no es un Dios vivo?, ¿no ves todo lo que come y bebe a diario?”

Daniel 14, 6.

Daniel le responde que el ídolo de barro y metal es incapaz de comer cualquier cosa. No se nos dice su razonamiento pero es fácil deducir que la comida debió ser comida por alguien más. Es el rey el que se encarga de decirlo cuando reta a los sacerdotes. Estos aceptan el reto, pero si demuestran que el ídolo en verdad come los alimentos Daniel debe morir por blasfemia. Entonces el rey manda a poner la ofrenda y cierra el templo con candados para asegurarse de que nadie entre a comérsela. Pero antes de que el lugar sea sellado Daniel hace que sus criados pongan una capa de cenizas alrededor de las ofrendas.

Al día siguiente la comida había desaparecido. Pero cuando el rey gritó vítores por el milagro de Bel Daniel lo corrige.

“Daniel se puso a reír y, deteniendo al rey para que no pasara más adentro , le dijo: <<Mira, mira el pavimento y observa de quien son esas pisadas.>>”

Daniel 14, 19.

Huellas de hombres, mujeres y niños plagaban el lugar ahí donde se había puesto la ceniza. Acorralados los sacerdotes tuvieron que revelarle al rey las puertas secretas por las que entraban y salían del templo para comerse las ofrendas. Los farsantes fueron ejecutados y el ídolo demolido.

Este pasaje resulta interesante por el hecho de que presenta de una forma arcaica una metodología científica para la reproducción experimental. La hipótesis es evidente: alguien entra y come la ofrenda. La hipótesis nula entonces sería precisamente que ningún ser mortal lo estaba haciendo y había un componente sobrenatural. Para probarlo no solo hay que reproducir el incidente, también hay que controlar los factores externos cerrando el templo. La metodología es sencilla: si hay huellas quiere decir que efectivamente alguien entró, si no las hay entonces la hipótesis de que alguien entraba es falsa  y en verdad hay algo sobrenatural en todo el asunto.

Daniel, en este caso, logra anteponer la lógica a  una idea supersticiosa de la que se valían los sacerdotes para estafar a la gente; logra, con un truco sencillo, poner en evidencia la farsa y liberar al pueblo de un grupo de parásitos.

Con estos dos ejemplos queda más que claro que este Daniel es un profeta fuera de lo común. No resuelve problemas apelando a la fuerza divina para que arroje una maldición sobre su contrincante, más bien confía en que dios le ha dado un intelecto basto y una astucia que le permite tanto ver donde se encuentra el truco como la forma de resolver el misterio y mostrar a la gente la verdad. Así, este Daniel resulta un protocientífico al servicio de la verdad. Lamentablemente es un caso raro en la biblia e incluso algunas versiones omiten estos pasajes por no acoplarse muy bien con el resto del libro. Es una lástima que tan pocos pasajes inviten a pensar las cosas.

Nostalgia de la Sombra, de Eduardo Antonio Parra.

Nostalgia de la Sombra, de Eduardo Antonio Parra.

Leí este libro cuando cursaba la universidad hace ya casi diez años.  Ni siquiera lo compré y no sabía nada de él, en realidad fue un regalo que me dieron cuando a uno de mis profesoras se le ocurrió hacer un intercambio de regalos en la clase.

No soy un aficionado a la novela negra y no conozco muchos autores de ella en México; así por ejemplo sé que Paco Ignacio Taibo II escribe historias de este tipo pero solo he leído de él sus trabajos como historiador.

Tampoco sé mucho de Eduardo Antonio Parra. Sé, por la información del autor que viene en la contraportada y en la contracubierta, que ganó el premio de Cuanto Juan Rulfo.

Pero lo importante es la novela.  Nostalgia de la Sombra nos cuenta la historia de un Sicario. No uno de esos gatilleros que disparan primero y preguntan después, que hacen levantones o arrojan granadas en lugares públicos. No. Me refiero a un sicario a la antigua, un asesino a sueldo de alta categoría que combina el asesinato con una actividad detectivesca. Alguien acostumbrado a seguir silenciosamente a su víctima durante días para encontrar el momento indicado (o simplemente aguardando la orden) para hacer el trabajo. 

Es la historia de Ramiro Mendoza Elizondo, quien nació con el nombre de Bernardo. Mientras sigue la huella de su próxima víctima los recuerdos comienzan a aquejar a este granuja involuntario. Cuando acepta un “trabajo” en su tierra natal inevitablemente comienza a rememorar los pasos y las decisiones que lo llevaron a tal punto. Así pasado y presente se intercalan mostrándonos que la vida entra de este personaje no ha sido más que un círculo vicioso de desesperación, desahogo y arrepentimiento.

Cuando un joven Bernardo, corrector de estilo en un diario pero con aspiraciones a guionista, es asaltado a media noche en la terminal de autobuses todo cambió. Un hombre inmerso en la cultura mexicana amante de la violencia, que produce “westerns” infames como los de los hermanos Almada; donde los corridos y la música ranchera muestran el asesinato, el machismo y la venganza como valores. Un mexicano del montón inmerso en un lugar donde la fatalidad puede llegar del rincón más insospechado. Un ciudadano que se ve a sí mismo desvalido ante el crimen pero al mismo tiempo se confía en que algo malo no le va a pasar por el simple hecho de que no le ha pasado ya. Este personaje, después de una visita al cine y una borrachera, se ve acosado por tres jóvenes armados que tratan de asaltarlo ante la indiferente mirada de los pasajeros del último autobús del turno.  

Si bien al principio es derrotado el pobre Bernardo logra sacar fuerzas de flaqueza y revertir la situación. Pero entonces aparece alguien en escena, una faceta de Bernardo que este no sabía que existía, un Bernardo que no se conforma con quitarse a los maleantes de encima sino que son saña los apalea en un paroxismo violento y los apuñala con sus propias armas a pesar de que los muchachos ya estaban rendidos. 

Bernardo huye para no ser atrapado por la policía. A la mañana siguiente asesina a un homosexual para quitarle la ropa y dejar atrás os trapos empapados en sangre que delatarían su asesinato de la noche anterior.

Así nuestro personaje principal se va perfilando no tanto como una víctima de las circunstancias como un psicópata. Sabe bien que ha cometido un crimen y sabe que merece ser castigado, inútilmente se justifica a si mismo aduciendo defensa propia, lo que consigue es ver enemigos a diestra y siniestra, enemigos a los que debe matar si  es necesario y si quiere permanecer libre. Si bien sigue teniendo presente que debe regresar a su hogar el impulso de verse libre y poner distancia entre él y cualquier sonido de sirena es mayor dejando atrás a su familia. En ningún momento se plantea presentarse ante la autoridad y dar su versión de los hechos, ni siquiera porque lleve las heridas de la golpiza encima o haya una docena de testigos que vieron lo que sucedió. Para él los testigos solo hablaran en su contra.

Así comienza el largo camino de un Bernardo para convertirse en el gatillero Ramiro Mendoza. Los pasos erráticos del fugitivo lo llevan a un basurero, el puente fronterizo, un fallido intento de llegar a la unión americana y, finalmente, la prisión. En cada lugar la historia se va repitiendo. Cada vez que nuestro protagonista intenta ser feliz o cree que puede serlo sus impulsos violentos se imponen. Ya sea el pepenador malandro que le quita  la mujer a su amigo, el pollero violador que entrega a sus clientes o los matones que controlan la prisión, los enemigos van cayendo. Nuestro protagonista no se las da de héroe, no se hace elaboradas ideas de justicia, simplemente quita del camino a aquellos personajes que considera indeseables. Al contrario, sabe que lo que hace será castigado y cada homicidio viene acompañado de la inevitable partida y cambio de identidad.

Al final el ciclo vuelve a repetirse. Cuando el gatillero lleva a cabo el asesinato, a pesar de no aguardar las órdenes, y queda mal herido huye y para dejar atrás la vida como matón a sueldo y enfrentarse nuevamente al incierto por venir. El ciclo vuelve a repetirse.

Debo decir que es una novela muy buena. No concuerdo con la idea de destino que trata de manejar, un destino disfrazado de azar y que encasilla al personaje en una vida cíclica. En realidad creo que es el propio personaje quien se encuentra encerrado en un acto repetitivo. Incapaz de retomar el rumbo busca la forma difícil de salir adelante, busca la felicidad pero se cansa rápidamente y decide “quemar las naves” una y otra vez. Su vida, trágica y miserable por más éxito que tenga en lo que hace, es un reflejo de su propia psique, que le niega la oportunidad de ser feliz por las cosas malas que ha hecho.

Lo interesante es que esto aplica para todos los mexicanos, obsesionados con su falta de éxito y encasillados en una mala justificación del mismo, repitiendo los errores una y otra vez bajo el pretexto de que no hay otra forma de hacerlo.

En cuanto a la narrativa. Sale a relucir el conocimiento del autor sobre la región norte, concretamente Monterrey. Los paisajes, tanto naturales como urbanos, son sumamente elaborados y vividos, aun cuando nos retrata miseria y desolación. Algo que encuentro como un defecto es que muchas veces cambia la narración de tercera a primera persona.  Es algo que he visto en otras novelas del género como “El Complot Mongol”. Necesitaría leer muchas más narraciones del genero para afirmar si es un error o es algo común dentro del mismo.

La nostalgia de la Sombra es una muy buena novela, una que hoy día nos trasporta a un tiempo en que la violencia y el crimen existían pero seguían siendo una faceta macabra que permanecía en las penumbras. Atrás quedaron esos días cuando uno temía ser asaltado en las noches, hoy es a pleno día cuando uno teme no solo ser asaltado, sino quedar atrapado en mitad de una balacera o ser “levantado” para no volver a ver la luz del sol. ¿Quién diría que el crimen provocaría nostalgia?

Terra Formars OVA 01 (2014)

Terra Formars OVA 01 (2014)

 (tomado de la pagina http://www.deculture.es/2014/05/04/terra-formars-dos-nuevos-spin-off/)

Un OVA muy poco conocido, y con justa razón.

La historia va sobre un grupo de astronautas que viajan a marte en una misión de terraformación. Todo parecería ir viento en popa, incluso algunos se toman tiempo para dar un paseo en aquel paramo desolado que es el planeta rojo a media transformación. Aquí va el primer gran pero de la historia; los creadores trataron de manejar dos tiempos simultáneamente: uno en el que la misión quedó atrás y fue declarada un fracaso con vistas a realizar un nuevo intento, y otro  en el que se desarrolla la misión en sí. Ello sin mencionar un par de “flashbacks” de los recuerdos de los protagonistas como de las explicaciones que se deben dar para que la trama. Combinemos esto con que se maneja la situación de la tierra y marte. El resultado es un absurdo dificil de entender. 

El protagonista, Shokichi Komachi, y su “novia” Nanao Akita (si, como la raza de perros), se encuentran dando un paseo por el planeta rojo (que ya tiene un color más bien marrón) pero entonces se topan un marciano. Pero si no encuentras una afinidad étnica para el gigantón musculoso que muestra la pantalla quizás seas la persona menos racista del mundo, o quizás estés miope. No me mal interpreten, lo que quiero decir es que el “marciano” parece haber sido dibujado por un miembro del KuKuxKlan en los años cincuenta. Obviando que van a ser los malos de la historia hay razones para preocuparse. Este ser, grande musculoso y de piel negra, quizás en el anime no se note demasiado, pero en el manga es evidente que también llevaba una cabellera corta y esponjada como la de los africanos. ¿Ven a lo que me refiero? Este ser es una grotesca caricatura de la raza africana. Esto se agrava pues resulta evidente que quieren hacernos pasar a esta criatura como un representante de lo más bajo y salvaje, tanto por sus características (frente baja y grandes mandíbulas) como por sus actos (tan pronto ve a la chica le rompe el cuello con un bofetón). No me resulta tan molesto como intrigante ¿A nadie se le ocurrió que poner piel oscura y cabello a lo afro a un ser así era apuntar a una raza humana en concreto?

Pero la cosa no se queda ahí. Según sigue la trama resulta que para la terraformación se enviaron a la tierra, mucho antes que los humanos, plantas y animales para que comenzaran a formar ecosistemas. Las plantas fueron líquenes y los animales cucarachas… es decir que nuestro grandulón amigo de piel morena es en realidad el descendiente evolutivo del más desagradable insecto de nuestra cocina. ¿Quién hizo esto?

 

 Las cucarachas marcianas, sin comentarios (tomada de http://www.deviantart.com/art/13-415521143)

Dejemos a un lado la controversia racial, después de todo no tengo motivos para creer que fue intencionada. Tomemos en cambio toda la mala ciencia del argumento. Parece mentira pero no es la primera vez que alguien asume que un ser inteligente debe tener forma humana, y no me refiero solo a los cientos de “contactados” que creen que los alienígenas son muchachos rubios o enanos grises y cabezones, estoy hablando de científicos. En 1988 los doctores Dale Russell y R. Seguín dieron a conocer su idea de cómo sería un dinosaurio si hubiera evolucionado y vuelto inteligente. El “dinosauroide” no sería bien recibido por la comunidad científica, después de todo no había una razón de peso para creer que la postura bípeda erecta favorecería la inteligencia o viceversa. Aun dando por sentado que la liberación de las manos para el trabajo sea un  requisito para el desarrollo cerebral (que en el caso de los humanos pudiera haber sido así pero no necesariamente para otras especies) hay muchos caminos que la evolución pudo haber tomado como para pensar que la única meta seamos nosotros. Es decir… ¿Cómo demonios una cucaracha se transforma en un hombre musculoso? Peor aún, obviando las dificultades que un insecto tendría para adquirir una anatomía esencialmente vertebrada (y no la mejor de ellas) necesitaría mucho tiempo para pasar de ser una cucaracha a un grandulón cavernícola ¿Cuánto tiempo pasó desde que mandaron las primeras cucarachas y la llegada de nuestros protagonistas? ¿Acaso el plan de terraformación fue puesto en marcha miles de millones de años atrás? Es más, la anatomía de una cucaracha tiene sentido para dicho organismo, no así la anatomía humana. Lo que quiero decir es que esta cucaracha humanoide marciana es un total sin sentido.

Aquí la evolución de los insectos es una mera excusa para un argumento débil. Solo por meter mi cuchara, si en verdad una especie como las cucarachas llegara a un ambiente virgen como un planeta marte que está siendo terraformado no obtendríamos una única especie con apariencia humana. Lo que tendríamos sería una plétora de seres vivos, con distintas características, adaptados a diferentes condiciones pero todos descendientes de la cucaracha. Muchas especies, todas ellas cucarachas, aunque sin duda muchas de ellas ya no podrían ser consideradas como tales.

Y no es la primera vez que vemos insectos de tamaño humano en pantalla, baste recordar Mimic (1997), Invasión (1997) o Sector 9 (2009). Pero cualquiera de esas tiene micha más lógica que esta OVA. Así en Invasión vemos insectos (o mejor dicho extraterrestres sumamente parecidos a ellos) de una plétora de formas, mientras en Mimic nos muestran los cambios que tendría que sufrir el insecto para tener un tamaño tan grande. En cambio en este OVA las cucarachas tienen una anatomía enteramente humana, incluyendo mandíbulas, dientes y ojos, quedando solo las antenas y los apéndices en el trasero delatando la ascendencia cucarachil.

La cosa no se queda ahí. De pronto nos enteramos que estos astronautas tiene el poder de modificar sus cuerpos para adquirir “poderes de insectos”. Esto es un sinsentido en muchos aspectos. Para empezar tenemos el de la causa final de dichas modificaciones. Resulta más que evidente que dotar a una avanzada de aguijones, grandes músculos o piel blindada es para que puedan hacer frente a una situación hostil; la cual no deberías tener en un lugar al que apenas estás arreglando para que sea habitable. Si a estos sujetos los dotaron de tales armas es porque ya se tenía contemplado alguna hostilidad, por lo que no tiene sentido que la aparición de las cucarachas marcianas los tome por sorpresa. Por si ello fuera poco los propios participantes muestran poco interés en conservar sus vidas; teniendo a la mano un arma tan eficaz como el modificar tu cuerpo para la lucha encarnizada se toman la libertad de no usarla sino hasta que el enemigo está sobre ellos.

Ahora, es evidente que eso de modificar los cuerpos es mera fantasía, pero aun así me atrevo a decir no solo que o hicieron mal sino que es una pésima idea. Por ejemplo, uno de los miembros de la tripulación es algo así como un mercenario al que se le dotó con la habilidad “lanzallamas” de un escarabajo bombardero. Dicho escarabajo arroja una mezcla de químicos por "detrás", lo que se traduce en una especie de pequeña explosión. Evidentemente sería muy incómodo de ver este “poder” trasladado fielmente a la anatomía humana ¿Cómo pudo alguien pensar que funcionaría? Por suerte tuvieron la delicadeza de poner en las manos del sujeto los orificios para que esta arma funcionara. Sin embargo la simple idea nos arranca una carcajada.

¿Cómo se supone que debe funcionar esto de cualquier forma? Vemos a los protagonistas inyectarse alguna sustancia en el cuello y luego tranformarse. No me queda claro si aquella jeringa contiene el ADN de insecto que se supone hace la transformación posible o solo la hormona que desata la acción de genes ya implantados. En cualquiera de los casos una transformación tan rápida sería imposible, más si consideramos que ni en la realidad ni en la serie las anatomías humana e insectil se corresponden. Sin embargo esta clase de detalles son licencias artísticas que se le permiten a los autores, aunque creo que para que algo así pudiera llevar la etiqueta Ciencia Ficción debería tener una explicación más elaborada que solo “el ADN lo hace”. Con todo el efecto está muy mal logrado, no solo porque a un mercenario tuvieron que ponerle anos en las manos para que pudiera lanzar llamas, sino porque también tuvieron el mal gusto de convertir trenzas en antenas y cosas similares.

Las cucarachas atacan la nave. En un parpadeo matan a una de las chicas antes de que pudiera hacer alarde de sus poderes. Es decir que los personajes caen como moscas antes de que siquiera podamos aprendernos sus nombres, ya no digamos conocer sus historias.

El capitán toma la situación en sus manos y se transforma en Hombre-Hormiga Bala. Nuevamente los creadores lo equivocan todo. Si bien es cierto que la picadura de la hormiga bala, que se llama así pues muchos comparan el dolor de su picadura con el de un disparo, es una de las más potentes ello no la hace la hormiga más fuerte. Es decir que confunden la potencia de una sustancia química (la que la hormiga arroja con su picadura) con la fuerza física. Este error podría deberse a que el autor no sabe que lo que duele de una picadura de hormiga no es que las mandíbulas te lastimen, sino el chorro de ácido que arroja con el abdomen en la herida. Pequeño de talle, pero que en este OVA sirvió para poner a un Hércules en pantalla cuando debía poner a un hombre con superpoderes tóxicos o corrosivos.

Y aquí viene un error más. Muchas veces se nos recalca que los poderes de insecto les dan superfuerza a los portadores. Al principio podría resultar cierto, después de todo nos han repetido una y otra vez que las hormigas levantan docenas de veces su propio peso y cosas similares. ¿No sería fantástico que los humanos pudieran hacer algo así? pero como bien dicen “del dicho al hecho…”. Lo cierto es que los insectos pueden levantar esos pesos comparativamente exorbitantes por su conformación anatómica. Los insectos son básicamente exoesceletos, armaduras vivientes con los músculos por el lado de adentro. La combinación de músculos cruzados y numerosas articulaciones es lo que permite a estos organismos levantar esos pesos inusitados.  En cambio la anatomía humana depende de un esqueleto interno y músculos opuestos. Es una estructura radicalmente diferente y no podría usar una superfuerza de insecto.

Pero la mala ciencia es el menor de los detalles. Si la ignoras puedes llevar bien la trama ¿No? pues no. los creadores parecían decididos a convertir su obra en un fiasco y para ello la dotaron de humor involuntario a diestra y siniestra. A pesar de las muertes y todo el gore es difícil tomarse en serio esta OVA cuando las escenas de transformación te hacen reír (¿A quién se le ocurrió que los ojos les bailaran así?), cuando los malos tienen una pinta tan ridícula y racialmente cuestionable, cuando todo el argumento huele a improvisación forzada. Hay tanta violencia en esta Ova que no dejó espacio para que le pusieran una historia. Los personajes dejan de importarte a los diez minutos pues no ves nada sobre ellos y sabes que mueren como si estuvieran hechos de papel.

A mi gusto esta Ova es un fracaso en todo aspecto que se le mire. No es estéticamente atrayente y los personajes son del montón. El gore es malo. La trama es extraña, rebuscada y absurda. Como ciencia ficción es un manojo de cabos sueltos. El drama es nulo. Eso sí, abunda en humor involuntario, pero evidentemente ese no era el propósito.