domingo, 23 de agosto de 2015

Etotama (2015)

Etotama (2015)
No he visto mucho anime últimamente, más que nada porque no soy muy conocedor al respecto y como amateur es un tanto intimidante la cantidad de series que cada año invaden la internet. Hasta hace unos años era relativamente sencillo encontrar una serie de calidad, principalmente porque solo el material más popular lograba trascender las fronteras con la facilidad de llegar a nosotros del otro lado del globo. Pero la internet borro aquellas fronteras y hoy por hoy estamos enfrentando una avalancha de series de las que solo una fracción puede considerarse buena.
Y sabiendo eso vamos a hablar de Etotama.
Imagen tomada de https://it.wikipedia.org/wiki/Etotama

Desde el momento en que nos enteramos que la serie solo tiene 12 capítulos comenzamos a sentir un olorcillo a pifia. La serie nos muestra a un joven llamado Takeru Tendo, quien al mudarse se encuentra con que su nieva casa tiene una suerte de agujero dimensional del que sale una chica gato llamada Nyatan. Esta chica no es otra que la guardiana del clan del gato, animal que, según la leyenda, quedó fuera del calendario por un truco sucio de la rata. Así es, esto va sobre el horóscopo chino.
Aprovecho para hacer un paréntesis. De este lado del globo el horóscopo es más que nada un entretenimiento, pero en oriente todavía se lo toman lo suficientemente en serio como para que (en algunos países) debas incluir su signo en las solicitudes de empleo. Así es. En países como Japón y China se toman muy apecho la creencia de que el signo influye de forma determinante en la personalidad, por lo que algunas personas les cuesta algo de trabajo encontrar un empleo por el simple hecho de haber nacido en el momento equivocado. ¿A qué viene todo esto? pues resulta que la serie tiene otros doce personajes que no son otros que las guardianas de los signos zodiacales.
Espero que ya empiecen a notar el problema. Nyatan, para poder entrar al zodiaco, debe vencer a las doce guardianas; si consideramos que la serie solo tiene doce episodios ello resulta en que prácticamente se dedica un episodio a cada símbolo zodiacal. Dicho esto queda claro por qué la gran mayoría de los personajes no tienen ni historia ni desarrollo y sus personalidades no son otra cosa que la versión exagerada de la que se le atribuye a su signo.
Etotama characters by rofigo
Las chicas de la serie, fan art de "rofigo" (http://rofigo.deviantart.com/art/Etotama-characters-542213539)

Sin duda hacer una buena historia no estaba en la mente de los creadores sino más bien una comedia cercana al estilo “Harem”. Debo darle crédito en ese sentido a la serie pues el humor es abundante y, algunas veces, es bueno. La serie llega a parodiarse a sí misma y hace un uso de los chistes de cuarta pared bastante decente.
Lamentablemente ello no es suficiente para mantenerla a flote. Demasiados personajes y ningún tiempo para desarrollarlos hace que la serie se vuelva un tanto molesta. Hay varios personajes que prácticamente solo intervienen en el episodio dedicado a su símbolo. Ni siquiera Takeru se salva de esta negligencia pues no tiene una historia propia y de momentos parece estar ahí como una excusa para que los otros personajes le expliquen las reglas del juego que se lleva a cabo frente a él.  Y ese es otro defecto de la serie; invirtieron mucho en diseñar las reglas del juego (incluso las vemos en la pantalla previa y posterior a los comerciales) pero muy poco a los personajes o la trama.
Si bien al final hay una historia de trasfondo entre la rata y el gato (en la que intervienen algunos otros signos) la serie sigue sintiéndose huérfana de un guion que no sea una mera excusa para fanservice.
La animación es buena, aunque nunca entendí por qué los personajes cambiaban a una versión “tierna” de sí mismos para pelear. Por cierto las secuencias de transformación son rápidas, brillantes y coloridas, así que aguas con las convulsiones.

Al final de cuentas una serie divertida pero que hace hasta lo imposible por ser perfectamente olvidable y quedarse como una más del montón. 

domingo, 16 de agosto de 2015

Ooops!… el arca nos dejó (2015)

Ooops!… el arca nos dejó (2015)

Two By Two
Cartel de la pelicula con uno de tantos nombres que se le dió a la cinta (tomada de http://entertainment.ie/movie-review/Two-By-Two/362652.htm

Supe de esta cinta gracias a la publicidad que me llegó vía Facebook.  Lo primero que vi fue que la animación no tenía nada que pedirles a las realizadas por Disney  o DreamWorks, así que me armé de valor y fui a verla.  Mala idea. La cinta solo estuvo una semana en los cines y había razón para ello.
Los diseños lucían encantadores, y el hecho de que esta fuera una producción conjunta entre estudios de Alemania, Bélgica, Irlanda y Luxemburgo solo prometían cosas buenas. ¿Qué pasó entonces?
Lo primero que llama la atención es la cantidad de nombres que la misma cinta tuvo en diferentes lugares: “Upss… el arca nos dejó”, “¿Dónde está Noé?”, “Two by two”, “All creatures big and small”… lo que de inmediato nos hace pensar en una historia tan floja que los diferentes distribuidores debieron luchar por títulos llamativos y pegajosos.
La cinta nos muestra la historia del Arca de Noé, pero desde la perspectiva de los animales… cosa que ya había hecho Juan Pablo Buscarini con la película animada “El arca”. El pasaje bíblico es aquí una mera excusa argumental pues la película ni siquiera presenta a Noé u otros humanos, lo cual, si lo pensamos, es algo bueno después de las extrañas películas bíblicas de los últimos años.
La cinta nos muestra a 2 “nestrianos”, seres a medio camino entre guacamaya, oso hormiguero y pez payaso. Sus nombres son Dave y Finny, padre e hijo. Estos seres llevan una vida errante pues a pesar de tener habilidades como brillar en la oscuridad, ser constructores inmejorables y lanzar nubes pestilentes cuando se asustan, no parecen encajar en ninguna parte. Por si no les fuera suficientemente el diluvio se aproxima. El desarrollo de estos personajes se siente bastante robusto, en unos cuantos minutos nos queda clara la relación de estos entre ellos y sus distintas personalidads…. Lo que no me gusta de esto es que la madre es ignorada completamente. Hemos de asumir que el señor Nestriano es viudo pues no hay señas de la progenitora de su vástago y tampoco se le menciona. Ok, tal vez quisieron obviar ese detalle incomodo pero la muerte de una madre no es para nada un detalle pequeño; además Disney ya nos tiene acostumbrados a las muertes de seres maternos (y paternos también).
Basingstoke Gazette:
Los "nestrianos" Finny y Dave (tomada de http://www.basingstokegazette.co.uk/leisure/general/12915923.REVIEW__Two_by_Two__Oops___The_Ark_Has_Gone/)

Sin embargo, si lo que querían era no hacer una referencia a la muerte los creadores sin duda se equivocaron de película.  A lo largo de toda la cinta la muerte está siempre presente. Los animales saben que si no suben al arca se ahogan, hay carnívoros tratando de comerse a los herbívoros y demás formas de morir. ¿Trataron de no hacer una referencia a la muerte en una película donde los protagonistas tratan de salvar sus vidas?
Siguiendo con la cinta los Nestrianos resultaron no estar en la lista de admisión del arca, lo que sin duda los condena  a una muerte segura por ahogamiento, por lo que se hacen pasar por otros seres. Quienes pagan el pato son una pareja de “grympas”, seres entre gato y demonio de Tasmania. Sus nombres son Hazel y Lea, madre e hija. Lamentablemente estos dos personajes no están tan bien definidos y desarrollados como los nestrianos. Si, sabemos que son ciraturas orgullosas que no les gustan los abrazos y aman la soledad, pero no se ahonda en la relación madre e hija (aparentemente más parecida a la de un instructor y su alumno), no vemos a detalle cuales son las habilidades, y defectos de las grympas, no tienen pasado y tampoco sabemos que pasó con el señor grympa (lo cual no es un detalle menor, después de todo el plan del padre Nestriano es suplantarlo para subir al arca).
images
Las "grympas" (tomada de http://satuvisi.com/program/Opps-Noah-is-Gone)

Ya que estamos en eso queda un detalle más bien incomodo de la trama. Ok, creo que a estas alturas sabemos que el pasaje del arca es un mito y que resultaría imposible que algo así como salvar especies con solo una pareja es prácticamente imposible; sin embargo hasta el niño más pequeño sabe una regla básica: se necesitaban macho y hembra para que tuvieran crías que repoblaran el mundo. En cambio en esta cinta dos especies están representadas por parejas de padre-hijo, del mismo sexo para acabar de arruinar todo. Sé bien que los personajes tratan de sobrevivir y que repoblar el mundo es, cuando mucho, algo secundario en sus planes; pero el público si sabe las implicaciones de la historia. ¿Por qué anularon el detalle de las parejas? Ok, querían poner una cinta sobre la relación padre-hijo, pero lo cierto es que anularon por completo las parejas al quitar de tajo a la madre nestriana y al padre grympa y no poner más ejemplares de estos seres. Entonces ¿debemos asumir que aunque los protagonistas se salven sus especies están condenadas a la desaparición?
La cosa no se queda ahí. Por un accidente las parejas se separan y los cachorros Lea y Finny se quedan en tierra cuando la inundación los sorprende y el arca zarpa. Vemos entonces a dos equipos, el formado por los cachorros que intentan sobrevivir a la inundación y a los depredadores y el formado por los padres que tratan de recuperar a sus vástagos. Estas “parejas disparejas” prometían mucha diversión pero la ilusión se esfuma casi de inmediato. Los cachorros se desempeñan bien, son los padres los que dejan mucho que desear. Hazel, la madre grimpa, parece tener un personaje muy rudo y violento, pero no aporta mucho a la acción. Si, hace planes de cómo escapar, deshacerse de los guardias o como tomar el barco, pero en cambio es poca la violencia que muestras en pantalla… por ejemplo no hace ningún daño al nestriano que se hizo pasar por su esposo y tantos problemas termina causándole.
Hasta aquí vemos un patrón. Trataron de eliminar cualquier atisbo sobre la muerte o abandono de los padres, de las relaciones sexuales implícitas en las parejas de animales y de violencia (aunque esta última si tiene uno que otro momento en pantalla); es decir que esta película se esfuerza mucho por ser políticamente correcta, al grado de dejar huecos en la trama.  
¿Se supone que en ese mundo solo hay una par de animales de cada especie? Ni siquiera el pasaje bíblico es tan escueto, pero cuando los cachorros se aventuran en el mundo anegado no se ven más seres vivos, encuentran a una pareja de depredadores y un par de seres que tampoco estaban en la lista de entrada al arca… pero no vemos a esas otras parejas. Supongo que debemos asumir que todos los animales fueron subidos al monstruoso barco, pero lo cierto es que solo hemos visto una pareja de cada uno, a veces una que otra familia con hijos pero nada más.
Personalmente me quedé esperando que aparecieran más sobrevivientes… eso que salieran con la puntada poco plausible de que grympas y nestrianos eran la misma especie afectada por un radical y pacheco dimorfismo sexual, pero no pasó nada de eso y los creadores se decidieron por un final que resultó tan fascinante como extraño y que para nada resolvió la situación de qué va a ser de esas dos especies una vez que termine la inundación se vean en la incómoda situación de no poder dejar descendencia.
Tu expresión cuando te das cuenta en qué gastaste tu dinero (imagen tomada de http://kat-torrent.com/movie/ooops-noah-is-gone-two-by-two-2015-kat-720p.html No nos hacemos responsables de los contenidos de lapagina o los links de la misma)


Al fin y al cabo esta cinta resulta apropiada solo para el público infantil más pequeño, dado a la fascinación fácil y a las presuntas escazas. La animación es buena pero el argumento abunda en huecos. Es tan políticamente correcta que se siente mutilada y uno no puede creer que sea una pieza de cine europeo, que aun en cintas animadas llega a escandalizar al público de este lado del charco. Quizás lo más irritante sean los plagios obvios a “Buscando a Nemo” (vamos, que los nestrianos tienen los mismos colores que los peces payaso) y “La era de Hielo”. Si bien tratan de colocar un par de lecciones sobre amistad y sobre encontrar tu lugar en el mundo los personajes terminan por no tener química entre ellos. El humor es bueno, sobre todo en cuanto a referencias a videojuegos se trata, pero la historia se vuelve predecible y la falta detalles en la trama hacen sentir que no estamos viendo la película sino una versión extremadamente censurada de la misma. 

sábado, 8 de agosto de 2015

Sucker Punch (2011)



Sucker Punch (2011)

Hace ya varios años apareció en los cines  una película tan rara que en algunos países de habla hispana decidieron agregar el subtítulo de “mundo surreal”. Los que fuimos a verla nos topamos con una cinta rara y exagerada donde lo mismo había soldados zombis movidos por vapor que robots samurái y dragones. Uno diría que una película tan exagerada y dispersa bien podría haber dejado alguna impronta en la cultura popular, sin embargo hoy en día son pocos quienes la recuerdan más allá de algunas feministas que hacen caras de “chupar limón” al rememorarla.
¿Qué fue lo que pasó?
Básicamente Sucker Punch fue un error. La cinta era el resultado de hombres (involuntariamente machistas) tratando de hacer una cinta feminista. 


 Imagen tomada de https://www.flickr.com/photos/guangtouren/5332579846/

Me explico. Los creadores pensaron que un personaje “fuerte” femenino equivalía a chicas con poca ropa pateando traseros a diestra y siniestra... sin importar el contexto o la historia detrás del personaje. Si bien lograron poner algunas lecciones sobre confianza, apoyo y trabajo en equipo rápidamente echaron por la borda ese esfuerzo con una trama extraña, personajes y situaciones incoherentes y una cantidad exagerada de fetichismo.
La protagonista, una joven rubia que en toda la cinta lleva diferentes versiones de marinerito y otros trajes de lolita. Esto nos lleva al primer problema con la cinta. Vemos a chicas en poca ropa o con trajes fetichistas pateando traseros sin ton ni son, lo cual ya es ofensivo para un sector del público. Si bien a los hombres ya nos es normal ver desnudos parciales en casi todo, ya sean femeninos o masculinos (basta recordar a los espartanos de 300, la carencia de camisas de Rambo o, incluso, la expuesta y verdosa piel de Hulk… sin mencionar la plétora de esculturas del renacimiento) para muchas las mujeres el desnudo en pantalla o en páginas de comic está directamente ligado a conversión de la mujer en un objeto (y si nos ponemos quisquillosos el extremo opuesto es también vicioso pues centrar la atención en las ropas del personaje en lugar del personaje es también una forma de menosprecio, por ejemplo cuando se critica a un servidor público por lo que lleva puesto en lugar de sus propuestas). Lo de la ropa no sería gran problema si al menos se hubieran tomado la molestia de desarrollar a los personajes, pero además de la protagonista, y de un par de sus colegas que medio cuentan su historia, sabemos poco o nada de las chicas que vemos en pantalla. 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/9f/Sucker_Punch_film_poster.jpg
imagen tomada de https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/9f/Sucker_Punch_film_poster.jpg

Por otro lado cada vez es más evidente que el público femenino no se identifica con este tipo de personajes violentos. No es de extrañas pues en su mayoría este tipo de heroínas resulta de aplicar características masculinas a un personaje femenino, al grado que algunos las han descrito como “Schwarzenegger con tetas”. Los aplausos a personajes como Lara Croft o Ellen Ripley suelen provenir del publico masculino, mientras que las féminas buscan heroínas emocionalmente complejas que se vean enfrentadas a conflictos sentimentales tengan o no una participación en los eventos físicos. El despunte de personajes como Bella Swan y Júpiter Jones son un ejemplo de ello y, lamentablemente, nos llevan a la reivindicación de los tropos de la “princesa” y la “dama en apuros” que tanto trabajo ha costado desplazar.
Lo anterior sería un detalle menor si la historia hubiera sido firme, sin embargo no es así. Tenemos por un lado la historia trágica de la protagonista confinada en un psiquiátrico, y por otro tenemos la historia del grupo de chicas peleando contra enemigos sacados de la mente de un Otaku… pero en medio tenemos una historia incongruente de un burdel. ¿Cómo funciona esto? La protagonista usa su imaginación para escapar de su situación más que horrenda… y tiene una fantasía de una situación más horrenda en la que es prácticamente esclavizada para bailar en un burdel. En dicho lugar hay personajes basados en los que ve a diario en el psiquiátrico como el corrupto encargado, convertido en el padrote, los guardias, convertidos en los matones del padrote, y la psicóloga que dirige el centro, convertida en la encargada de las bailarinas. Sin embargo cuando nuestra protagonista baila entra en su segunda fantasías donde usa una espada para vencer a enemigos increíbles y cumplir misiones junto a sus amigas. Increíblemente es ahí donde la situación falla. No veo una razón válida para poner una fantasía dentro de otra más allá que explotar la parafernalia psicológica… pero esta cinta no lo hace. Nada en las peleas, o en la parte del burdel, nos hacen pensar que haya algún bagaje psicológico detrás. 
 
 imagen tomada de https://www.flickr.com/photos/dannychoo/5380647562

¿Por qué alguien fantasearía con ser una esclava sexual en un burdel? ¿Por qué fantasearía con convertirse en una heroína bailando el tubo? Si lo que trataban de representar era su acceso a niveles más profundos dentro de su mente ¿Por qué los personajes reales no tienen un equivalente en sus fantasías bélicas? Salvo raras ocasiones la gente que ella ve en la vida real (a excepción de sus colegas de encierro) se queda en la fantasía del burdel. Por ejemplo, hay un anciano que les da instrucciones antes de cada misión (y lecciones de compañerismo y confianza nada malas) ¿De dónde salió o que se supone que representa? ¿No habría sido mejor que la siquiatra tomara ese lugar de guía?
En cambio los enemigos de su vida real, como su malvado padrastro, no aparecen en sus fantasías bélicas; de hecho estas están estructuradas como una misión equivalente del mundo real, por ejemplo digamos que las chicas necesitan robar un encendedor, entonces en la primer fantasía tienen que robar un encendedor a un mafioso y en la fantasía bélica deben matar a un dragón y obtener una cosa en su interior que produce el fuego… este tipo de estructura hace que las fantasías sean redundantes ¿No habría sido mejor que saltaran directamente a la fantasía bélica sin pasar por la del burdel donde deben hacer exactamente lo mismo que en la vida real? Para colmo resulta que la parte de nuestra protagonista en el mundo real es, ciertamente, bailar para distraer a los incautos y poder robarles las cosas que necesitan para su plan de escape, así es, mientras que en la fantasía bélica la protagonista es la líder de un grupo de guerreras audaces en la fantasía de burdel y la parte del mundo real ella solo baila. 
 
 imagen tomada de https://www.flickr.com/photos/dannychoo/5380649670

Pero sin duda la cereza enmohecida de este pastel rancio es el final. Una de las chicas muere, el plan se viene abajo, y nuestra protagonista debe sacrificarse para que su amiga logre escapar. Al ser lobotomizada se revela la corrupción en el psiquiátrico y la ley se encarga de los villanos. Hasta ahí todo va bien (más o menos), de acuerdo a un final trágico pero valido.  Entonces se nos muestra una secuencia en que la chica que logró escapar sube a un autobús ayudada por un anciano que no es familiar… ¡Así es! esa bella secuencia que nos muestra a la chica que sí logró escapar es una fantasía también. Esto, más que mostrarnos un “puede ser” termina por ser desmoralizante pues no nos queda en claro que pasó con esta o cualquiera de las otras chicas que hemos visto a lo largo de la cinta. ¿En verdad estaban ahí o eran otra fantasía? ¿Liberó a su amiga o a una chica del psiquiátrico al azar? Este final, que enaltece la evasión y evade por completo el verdadero empoderamiento, fue lo que más críticas acarreó. No es que un final no deba ser triste o dramático, lo que pasa es que al convertir la parte positiva del final en una fantasía de una chica lobotomizada echaron por la borda todo lo logrado.
Como vemos personajes mal desarrollados, trama mal desarrollada y un final horrible fueron las cargas que terminaron por hundir a esta cinta. Es justo que se ganara el abucheo del sector feminista que solo vio un amasijo de estereotipos y situaciones horribles contra las que las lecciones inmersas en la trama no podían competir. Con todo la parte visual y la música no tienen desperdicio. Lamentablemente la que debía convertirse en una cinta para ser recordada terminó siendo una película para ver, no tomarse en serio (a menos que quieras enojarte) y olvidar inmediatamente. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sucker_Punch_%282011_film%29
http://www.hitfix.com/harpy/jupiter-ascending-is-the-sci-fi-movie-women-were-waiting-for